#000000;;transparent;;О навозе без эмоций: только данные

Сообщений 1 страница 4 из 4

Поделиться110.12.2025 15:49:18

Автор: Мерлин
Старожил
Альтер-эго Merlin'а
Откуда: Краснодар
Сообщений: 2198
Уважение: +281
Пол: Мужской
Знак зодиака:
Последний визит:
Сегодня 18:09:17

В Интернете периодически возникают споры о том, какой навоз "лучше" для урожая. Вместо обмена мнениями предлагаю посмотреть на исторический эксперимент из "Земледельческого журнала" (1829).

На одинаковых участках тестировали разные виды удобрений. Результат измеряли в "самах" — во сколько раз урожай превышает количество посеянных семян.

Результаты:

Человеческий навоз — сам-14
Высушенная бычья кровь — сам-14
Овечий навоз — сам-12
Козий навоз — сам-12
Высушенная человеческая моча (от людей, пивших пиво) — сам-12
Конский навоз (лошади на овсе) — сам-10
Голубиный помёт — сам-9
Коровий навоз — сам-7
Растительный перегной (картофельные стебли) — сам-5
Без удобрения — сам-3

Разброс почти пятикратный между лучшими и худшими удобрениями.

Обратите внимание: коровий навоз, который "считается" стандартом, показал результат ниже среднего. Овечий и козий — почти вдвое лучше. Голубиный помёт, который в Европе продавали как ценное удобрение, здесь дал средний результат. Конечно, это один эксперимент, и результаты зависят от почвы, культуры, климата. Но сама постановка вопроса показательна.

Подпись автора: Как вставить видео на форум Слайдер для картинок

Поделиться210.12.2025 18:02:32

Автор: vv
Активный участник
Сообщений: 51
Уважение: +11
Последний визит:
Сегодня 00:08:35

В детстве, помню, купил отец грузовик (наверное таки самосвал) конского навоза. Выгрузили, кое как распределили по участку, прилично устав и провонявшись до мозга костей. А потом у нас по весне взошел хороший урожай бурьяна и пр. сорняков.

Поделиться3Сегодня 16:46:42

Автор: Мерлин
Старожил
Альтер-эго Merlin'а
Откуда: Краснодар
Сообщений: 2198
Уважение: +281
Пол: Мужской
Знак зодиака:
Последний визит:
Сегодня 18:09:17

О навозе без эмоций: что говорит агрономия

Я, безусловно, не специалист в области агрономии, но вот что кажется лежит на поверхности при взгляде на исторический эксперимент 1829 года.
Напомню данные из "Земледельческого журнала": на одинаковых участках тестировали разные удобрения.

Если посмотреть на содержание азота в разных видах органических удобрений, картина становится понятной:

Высушенная кровь: 12-13% азота, абсолютный лидер среди органики. Это объясняет результат сам-14 в эксперименте.

Овечий/козий навоз: 0,7-0,8% азота, концентрированный, быстро разлагается. Результат сам-12 логичен.

Конский навоз: 0,9% азота "горячий" навоз, но не самый питательный. Сам-10 укладывается в эту картину.

Коровий навоз: 0,4-0,6% азота, это самое низкое содержание среди животных навозов. Корова усваивает большую часть питательных веществ, так как у неё длинный ЖКТ. Результат сам-7.

Человеческие экскременты: 0,6-1,2% азота в легкодоступной форме. Исторически использовались в Китае и Японии как основное удобрение. Сам-14 объясним.

Растительные остатки: мало азота, много углерода. Без азотных добавок эффект слабый.

Ранжирование удобрений в эксперименте 1829 года почти полностью соответствует их содержанию доступного азота. Азот, главный фактор урожайности зерновых, он отвечает за рост зелёной массы, если я все правильно понимаю.

Интересно, что коровий навоз, который сегодня считается стандартом, показал результат ниже среднего. Зато он улучшает структуру почвы на годы, этот долгосрочный эффект, который в одногодичном эксперименте не виден.

Голубиный помёт (сам-9) должен был показать результат лучше, т.к. птичий помёт обычно содержит 1,5-2% азота. Возможные причины: неправильное хранение с потерей аммиака, передозировка (птичий помёт концентрированный, легко "сжечь" растения), недостаточное разложение.

Чего не учитывает эксперимент?
1. Дозировка не указана.
2. Сроки: быстродействующие (кровь) vs медленные (коровий навоз).
3. Долгосрочный эффект: коровий навоз работает годами, кровь даёт быстрый, но краткосрочный результат.

В целом, эксперимент 1829 года удивительно точен с точки зрения современной агрохимии.

Отредактировано Мерлин (Сегодня 16:46:58)

Подпись автора: Как вставить видео на форум Слайдер для картинок

Поделиться4Сегодня 16:47:38

Автор: Мерлин
Старожил
Альтер-эго Merlin'а
Откуда: Краснодар
Сообщений: 2198
Уважение: +281
Пол: Мужской
Знак зодиака:
Последний визит:
Сегодня 18:09:17

Удобрения и экономическая интеграция: уроки Японии эпохи Эдо

В России XIX века разные виды навоза давали урожайность от сам-5 до сам-14, и как это было вопросом выживания. Сегодня о том, как удобрения создали первую национальную экономику.

В период Эдо (1603-1868) в Японии сложилась классная система. Два вида удобрений стали основой экономической интеграции: сушёная рыба (сардины) как побочный продукт рыболовства и отходы сакэ-пивоварен (остатки риса после производства сакэ). Эти удобрения улучшали урожаи и связали страну в единую экономическую сеть.

Рыбаки Хоккайдо и региона Канто ловили рыбу и производили удобрения из сушёной рыбы. Удобрения везли через всю страну в Осаку на центральный рынок. Из Осаки их распределяли в регион Кинки и Внутреннего моря, главные районы выращивания хлопка и рапса. Хлопок, выращенный на этих удобрениях, перерабатывали в ткани. Хлопковые ткани продавали обратно в Канто и Тохоку на северо-востоке. Деньги и товары циркулировали по замкнутому кругу.

Развитие рыболовства стало выгоднее благодаря рынку сбыта удобрений, даже отходы и некондиционная рыба приносили доход. Развитие пивоварен создавало удобрения как побочный продукт, sake kasu не выбрасывали, а продавали фермерам. Каждая отрасль была и предпосылкой, и следствием развития других. Взаимозависимость создала интеграцию.

До периода Эдо такая национальная система была невозможна. Не было стабильной политической власти, инфраструктуры для торговли, единого рынка. Регионы существовали изолированно.

В России тоже понимали разницу между удобрениями. Но этого знания не хватило для создания национальной системы торговли удобрениями. Огромные расстояния, слабая инфраструктура, преобладание натурального хозяйства, самодостаточность каждого поместья не позволяли создать такую систему.

Япония создала национальную экономику на основе удобрений в XVII веке. Россия оставалась набором региональных экономик до конца XIX века.

Иногда навоз объясняет всё

Источники: исследования Е.Корчминой

Подпись автора: Как вставить видео на форум Слайдер для картинок

kuban-forum.ru - Лучший форум для общения

Меню навигации